התקבל ערעור על גז"ד של ביהמ"ש הצבאי בעבירות סחר בציוד מלחמתי, ירי לעבר אדם וקשירת קשר לגרימת מוות בכוונה
|
ע בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון |
3231-07
24.4.2008 |
|
בפני : 1. אל"ם אלי וולף - אב"ד 2. אל"ם אריה נח 3. סא"ל נתנאל בנישו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מאהר ח'ליל מוחמד בושיה ת"ז 911751626 עו"ד מחמד חלבי |
: התביעה הצבאית עו"ד סגן צבי פרנקל |
| פסק-דין | |
השופט אל"ם א' וולף :
המערער הורשע בבימ"ש קמא על פי הודאתו בשלוש עבירות: סחר בציוד מלחמתי, ירי לעבר אדם וקשירת קשר לגרימת מוות בכוונה.
העבירות המיוחסות בכתב האישום הן שהמערער רכש קלצ'ניקוב ומכר אותו. יחד עם אחר, ביצע ירי לעבר כוחות הביטחון בנשק שרכש כאמור.
הוא התבקש לסייע בצילום פיגוע שעתיד להתבצע, בנוסף הובטחה לו תמיכה לפעילות הצבאית.
הצילום והפעילות הצבאית הנוספת לא יצאו לפועל עקב מעצרו של המערער.
בימ"ש קמא גזר על המערער 9 שנות מאסר לריצוי בפועל, יחד עם מאסר מותנה.
הערעור הוא של המערער על חומרת העונש.
אין ספק כי הנסיבות בהן הורשע המערער הינן חמורות. הפעילות של המערער נמשכה כשנה ונקטלה אך ורק עקב מעצרו.
בירי מנשק טמון סיכון רב, ורק מזלו של המערער שלא גרם לפגיעה בנפש או ברכוש.
למרות שבכתב האישום לא נזכר המרחק בין עמדת הירי למטרה, הרי לפי הלכת רומחי (איו"ש 2020/04 רומחי נ' התוב"ץ) עלינו לצאת מהנחה כי קיימת אפקטיביות בירי.
עצם השימוש האסור בנשק מהווה סיכון מה עוד שכאן בסופו של דבר המערער, לאחר ביצוע הירי, מכר את הנשק.
בתיק ע' איו"ש 375/03 379/03 אישר בימ"ש זה עונש של 10 שנות מאסר בפועל על אימונים צבאיים ללא היתר, שני מקרים של החזקת כלי ירייה, ושני מקרים של ניסיונות לגרימת מוות שכללו ירי לכיוון ג'יפ צבאי נוסע ועל בסיס של צה"ל.
בתיק בימ"ש שומרון 3316/06 נגזרו על הנאשם 9 שנות מאסר בפועל, בגין שני ניסיונות של הנחת פצצה, חברות בהתאחדות בלתי מותרת וירי לעבר אדם.
בתיק בימ"ש שומרון 4502/06 נגזרו על הנאשם 7 שנות מאסר בפועל, לאחר שהורשע בהחזקת אמל"ח, ירי לעבר אדם וניסיון להנחת פצצה.
בתיק ע' 3042/06 נגזרו על המערער 7.5 שנות מאסר לריצוי בפועל, בגין חברות ושתי עבירות ירי לעבר אדם.
המערער הודה בעבירות שיוחסו לו, אין לו הרשעות קודמות. למזלו לא נגרם כל נזק כתוצאה ממעשיו.
העבירה החמורה בה הורשע המערער היא למעשה ירי לעבר אדם. לא נקבע המרחק בין הירי למטרה, למרות שכאמור לעיל, עלינו לצאת מהנחה שהירי היה אפקטיבי, הרי לעניין העונש אין להתעלם מכך שלא צוין מרחק כלשהו.
נראה לי כי העונש שהוטל על המערער בתיק שבפנינו חמור יותר מרמת הענישה הקבועה אצלנו בנסיבות דומות.
לאור האמור, אני מציע לקבל את הערעור ולהעמיד את העונש על שבע שנות מאסר בפועל. העונש המותנה נשאר על כנו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|